1. По заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденной судом суммы со дня исполнения решения.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденная сумма корректируется со дня принятия решения суда, а в случае, когда решением суда предусмотрена выплата присужденной суммы в последующий период, — со дня, когда выплата присужденной суммы должна была быть произведена. Указанная выплата произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации публикуется на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по сбору официальной статистической информации. 1. информация о социальных, экономических, демографических, экологических и иных общественных процессах в Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети «Интернет
2. заявление, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, рассматривается в десятидневный срок со дня его поступления, без открытия судебного заседания и без извещения сторон по делу. В случае необходимости арбитражный суд может вызвать участников дела в судебное заседание и известить их о месте и времени его проведения.
Решение основывается на результатах рассмотрения заявления.
(3) Решение арбитражного суда о корректировке или об отказе в корректировке суммы арбитражного решения может быть обжаловано.
Комментарий к статье 183 АПК РФ
1. Статья 183 АПК РФ предусматривает возможность взыскания дополнительных сумм, корректирующих уже взысканные судом суммы, без предъявления нового иска.
Адаптация, в принципе, является обязательством по гражданскому праву и одним из способов компенсации убытков кредитора, вызванных увеличением суммы (инфляцией), которая заключается в увеличении взыскиваемой суммы путем применения закона или факторов, указанных в законе. Договор.
Корректировка может быть произведена только по требованию истца (истца по уточненному иску) и только на условиях и в пределах, предусмотренных федеральным законом или договором. К числу случаев, когда возможность корректировки определяется законом, можно отнести определение параграфа ущерба. Применяя нормы закона, суд может прийти к выводу, что он вправе скорректировать размер ущерба даже после вынесения решения. дата обращения истца с заявлением о проведении переоценки на дату подачи заявления или на дату исполнения решения. Корректировка размера убытков особенно характерна для исков о ретроцессии прибыли.
Возможность корректировки в договорных условиях иллюстрируется следующими примерами
Согласно § 2 ст. 317 ГК РФ, денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте или в условной валютной единице (условная валютная единица (долг); см. также § 2 ст. 317 ГК РФ). Если после взыскания долга в рублях в договоре имеется такая оговорка (S O-CALLED currency clause), то по решению должника по умолчанию ранее полученная сумма может быть скорректирована, если курс рубля по отношению к соответствующей иностранной валюте вырос. Например, в договоре предусмотрено, что покупатель обязан оплатить проданный товар в рублях, соответствующих 10 000 долларов США. Dolara USA: Решением арбитражного суда с ответчика взыскана сумма в размере 580 000 рублей исходя из курса, действовавшего на момент подачи иска или вынесения решения. Должник не исполнил решение или исполнил его, когда официальный курс рубля к доллару вырос до 60 рублей за доллар, вследствие чего его долг увеличился до 600 000 рублей. В результате расписка дает право на переоценку долгового обязательства в размере 20 000 рублей (подробнее о правилах обращения взыскания на иностранную валюту см. письмо Департамента Высшего Арбитражного Суда РФ. (апрель 2002 г.).
Взыскание неустойки и процентов за период после вынесения решения не является корректировкой, поскольку в данном случае не происходит увеличения ранее взысканной суммы и речь идет о самостоятельном взыскании других сумм за другой период. Поэтому для взыскания штрафа или пени за следующий период коллектор должен обратиться с заявлением о выдаче общего приказа.
2. после получения заявления о корректировке размера присужденной суммы суд должен назначить место и время судебного разбирательства и известить об этом стороны по делу. Срок рассмотрения заявления ограничен 10 днями.
По результатам слушаний суд выносит решение в виде отдельного документа о корректировке или отказе в корректировке суммы премии.
3. на общий порядок может быть подана апелляционная жалоба на решение, предусмотренное ч. 2 ст. 183 ГК РФ.
Редактор: В. В. Ярков, «Примечания к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постскриптум) (постскриптум)».
Абсалямов А.В., Абшенко Д.Б., Бессонова А.И., Влачевский Д.В., Гребенцов А.М., Дегтярев С.Л., Долганичев В.В., Загайнова С.К., Кузнецов Е.Н., Лазарев С.В., Плечанов А.Г., Раздоконов Е.С. ., Ленц И.Г., Решетникова И.В., Куратовский М.Л., Соломеина Е.А., Спишин И.Н., Тарасов И.Н., Тимофеев Ю.А., Хазанов С.Д., Каратов С.А., Чудиновская Н.А., Ярков, 2020. Издательство «Статут».
Судебная практика по статье 183 АПК РФ:.
Аналогия закона неприменима к настоящему делу, поскольку порядок и условия взыскания корректировки суммы решения прямо предусмотрены статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и это же относится к судам. Федеральный закон, предусматривающий корректировку суммы решения, не применим к обстоятельствам данного конкретного дела. Соответствующее соглашение между сторонами спора отсутствует.
Промышленник обратился с просьбой о корректировке ранее взысканного решением суда страхового возмещения на основании статьи 183 Федерального арбитражного процессуального закона РФ. Соответственно, в соответствии с частью I статьи 183 Федерального арбитражного закона РФ суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит корректировку присужденной судом суммы в соответствии с требованием истца с даты исполнения иска. Судебные решения и суммы по искам, установленные федеральным законом или договором.
Таким образом, ссылка заявителя на несоразмерную долю заявленной суммы корректировки должна быть отклонена, поскольку данная сумма была указана в контракте в соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 421 АПК РФ. Российская Федерация. Заявитель неправомерно использовал средства коммерческого капитала и фактически использовал их в качестве заемного фонда.
Конституционный суд заставил суд по питанию скорректировать долг
Суды по делам о питании отказываются корректировать долги, которые были собраны компаниями много лет назад, но так и не были оплачены. Они ссылаются на то, что в законе такого нет. Но теперь Конституционный суд заставил депутатов восполнить этот пробел. И в январе он принял такое решение для КСП. Впоследствии, по словам юристов, стало проще добиваться корректировки городских процедур. Это облегчает арбитражный процесс.
23 июля Конституционный суд подтвердил, что суд обязан скорректировать суммы, ранее удержанные истцом по его просьбе. Постановление Конституционного суда обязывает законодателя внести изменения в статью 183 Арбитражного кодекса. Это позволит отказать в такой корректировке. Эксперт, опрошенный «Право.ru», надеется, что это решение позволит более эффективно защищать интересы истца.
ИСТОРИЯ
Конституционный суд рассматривал эту статью в связи с двумя аналогичными обращениями.
Гражданин А. взыскал с Ф. 2,1 млн рублей в 2015 году. Кредитор не получил сумму и обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с просьбой скорректировать ее с учетом потраченного времени. Поскольку статья 183 ГПК не предусматривает переоценку действий, за исключением случаев, когда это специально предусмотрено законом или договором между сторонами, суд приостановил рассмотрение иска и обратился в СОЮ.
В другом деле 2017 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал в 2018 году компенсацию с граждан в пользу компании, процессуальным правопреемником которой стал частный собственник. Позднее новый истец обратился в суд с просьбой скорректировать сумму ущерба, однако все три судебные инстанции отказались это сделать в отношении одной и той же статьи ГПК.
Позиция Конституционного суда.
Конституционный суд напомнил, что отказывал в оценке конституционности статьи 183 ТИК в 2008 и 2019 годах. Однако, принимая во внимание тенденции развития общественных отношений и учитывая дальнейшую правовую защиту общества, КС на этот раз принял к рассмотрению аналогичный запрос.
Более того, в январе он уже рассматривал статью 208 Гражданского процессуального кодекса, идентичную оспариваемому ГПК положению. Тогда КС пришел к выводу, что положение, позволяющее суду отказывать общественности в корректировке суммы присуждения, нарушает Основной закон. Суд обязал законодателя согласовать это положение с КЗоТ, однако до сих пор корректировка не произведена.
Правовой механизм, позволяющий выигравшей стороне компенсировать неблагоприятные последствия неисполнения судебного акта в разумный срок, необходим для справедливого отправления правосудия, считает ВС. Одним из таких последствий является снижение реальной стоимости присужденной суммы в связи с инфляцией.
Однако в настоящее время в России не существует эффективного правового механизма, позволяющего компенсировать такие потери. Статья 183 ТИК позволяет судам отказать заявителю в корректировке, если соответствующие указания отсутствуют в законе или в Конвенции. Она также не содержит никаких критериев для повторной оценки дела. Это не согласуется с позицией Конституционного суда, который рассматривает инициирование корректировки как упрощенную процедуру компенсации финансовых потерь заявителей. Отсутствие такой процедуры снижает право граждан на судебную защиту.
В связи с этим Конституционный суд обязал законодателя внести изменения в статью 183 Гражданского кодекса, предусмотрев такой механизм корректировки. До тех пор пока это не будет сделано, если договор или закон не содержит критериев корректировки, суд должен руководствоваться официальным индексом потребительских цен, размещенным на сайте государственного органа, отвечающего за статистику.
Например, индекс потребительских цен за май составил 100,74% в месячном исчислении против 100,58% в апреле (по данным Росстата).
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга подлежит пересмотру, и Арбитражный суд Татарстана должен следовать подходу, выработанному КС при рассмотрении национальных заявлений.
В отсутствие четкого механизма ретроспектива не будет использоваться
Александра Карабутова, юрист юридической фирмы NB Law Firm, заявила, что перерасчет ранее присужденных сумм — крайне редкий механизм защиты прав истцов как в гражданском, так и в арбитражном процессе. Причиной этого является именно несовершенство положений Гражданского и Арбитражного процессуального кодексов, касающихся зачета.
С другой стороны, по гражданским делам, рассматриваемым Верховным судом в соответствии со статьей 209 Гражданского процессуального кодекса, ходатайство о корректировке почти всегда удовлетворяется. В арбитражном процессе, напротив, до сих пор в этом часто отказывали, говорит Карабутова.
Асия Мухамедшина, член Союза юристов России и руководитель журнала «Правовед», говорит, что в ее практике отказы в первой инстанции часто отменялись вышестоящими судами, так как считались серьезным упущением. Верховный суд настоял на механизме начисления процентов за пользование иностранными средствами вместо переоценки, что отчасти компенсировало непоследовательную практику в этом вопросе, добавляет Карабутова.
В поисках правовой определенности
В то же время Карабутова отметила, что взимание процентов за пользование иностранным капиталом — это совершенно иной правовой механизм, нежели корректировка на инфляцию. По этой причине позиция Верховного суда не оказала существенного влияния на практику нижестоящих судов по делам о корректировке.
В то же время, по словам эксперта, даже после заключения Конституционного суда об обязательности корректировки по ст. 209 ГК РФ Арбитражный суд продолжал отказывать в корректировке, ссылаясь на тонкости арбитражного процесса.
Статистические показатели.
Кирилл Барановский, старший юрист компании Rustam Kurmaev & amp; Ltd. Партнеры — Рустам Курмаев и Рустам Курмаев. Федеральный рейтинг партнеров. Группа Арбитраж (крупные коммерческие споры: высокий рынок) Группа Банкротство (споры на высоком рынке) Группа Недвижимость, земля и строительство (судебная практика) Группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Группа Уголовное право Группа Антимонопольное право Группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебная практика) Группа Недвижимость, земля и строительство (консультирование) Команда IP (консультирование) Группа ИС (судебная) Группа ИС (судебная) Группа Недвижимость, земля и строительство (консультативная) Группа ИС (судебная) Группа ИС (консультативная) Группа ИС (консультативная) Группа ИС (судебная) Группа ИС (судебная) Группа ИС (консультативная) Группа ИС (судебная) Группа ИС (судебная) Группа ИС (судебная) Группа ИС (судебная) Группа ИС (судебная)
Важно отметить, что индекс потребительских цен, который обычно используется для корректировки сумм, является социологической величиной, и разные исследователи используют разные методы расчета. Поэтому суд может не принять расчеты, предложенные заявителем, и отказать в корректировке на этом основании.
Суду необходимо дать конкретные разъяснения относительно того, какой индекс следует применять, например, по отношению к предыдущему периоду или по отношению к декабрю предыдущего года, согласно статистике Росстата.
Как правило, индекс потребительских цен не позволяет в полной мере компенсировать финансовые потери, говорит Александр Иноядов, юрист BMS Law Office. Статья 209 Гражданского процессуального кодекса и статья 183 Арбитражного кодекса являются отсылочными по сути и не применяются в текущей редакции.
В России нет реалистичного и эффективного механизма защиты права на взыскание с компаний, говорит Иноядов. Все зависит от подхода судов к правоприменению.
Корректировка суммы, присуждаемой в арбитражном процессе
1 Сумма, подлежащая исполнению, корректируется с даты вынесения судебного решения или, если судебное решение предусматривает выплату суммы в ближайшем будущем, с даты, когда эта выплата должна быть произведена.
2 Общая ссылка: официальные статистические данные об индексах потребительских цен (счетов-фактур) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованные на официальном сайте РОССТАТ.
20.06.2024 г. Конституционный суд РФ вынес Постановление №. 31-П о признании неконституционной статьи 183 АПК РФ в части предоставления взыскателю или должнику срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о корректировке суммы задолженности.
До внесения изменений в статью 183 АПК РФвзыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о переоценке суммы в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.
Может ли долг быть скорректирован в иностранной валюте?
Действительно, в определении от 12. 07. 2024 г. по делу № 308-ЭС21-27525 А32-2370/2021 указано, что корректировка долга в иностранной валюте невозможна.
1 Правовая природа корректировки определяется как.
(a) гарантия защиты активов взыскания от инфляционных процессов в период между судебной выдачей и фактическим исполнением
(b) предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения коллектору финансовых потерь, вызванных неисполнением должником норм судебного права, если соответствующие средства обесценились в результате финансовых явлений.
2 Механизм корректировки, предусмотренный статьей 183 АПК РФ, учитывается, если сумма выражена в рублях.
3 Стороны договорились об использовании иностранной валюты (евро) в качестве валюты обязательств и платежей.Они заранее знали о своем праве на компенсацию инфляционных процессов, происходящих в рубле, и выбрали конкретный способ реализации этого права.
Валютный долг является альтернативным способом хеджирования последствий рублевой инфляции по сравнению с механизмом, предусмотренным ст. 183 АПК РФ.
4. указание в резолютивной части решения на взыскание задолженности в иностранной валюте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату платежа, само по себе создает справедливый механизм компенсации экономических потерь страны. кредиторов в период, когда судебные иски не исполняются.
На мой взгляд, позиция Верховного Суда РФ полностью оправдана. Это связано с тем, что суд низшей инстанции в данном случае нарушил баланс интересов сторон, скорректировав сумму решения, и фактически проигнорировал выбор сторонами валюты платежа. Это предпринимательский риск, который необходимо учитывать.