Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 8 «Основания возникновения гражданских прав и обязанностей» ГК РФ «Получение кредита одним из супругов в браке не приводит к возникновению долговых обязательств у другого супруга. Кредитный договор, заключенный одним из супругов, не является основанием для возникновения обязательств у второго супруга по смыслу статьи 8 ГК РФ, если он не был стороной договора.»
Значимая практика по ст. 333 ГК РФ: банк не принимал своевременных мер по взысканию задолженности по кредиту >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) В 2015 году на основании договора купли-продажи с ипотекой административный истец и его супруга приобрели в общую совместную собственность квартиру; на покупку этой квартиры административному истцу и его супруге был предоставлен кредит банком.
Что говорит закон?
Семейные отношения регулируются Семейным Кодексом РФ. Раздел имущества и долгов при разводе также осуществляется по нормам этого кодекса. В СК РФ указано, что у супругов равные права на имущество, приобретенное совместно во время брака. Эти правила распространяются и на долги перед банком, коммунальными службами и другими организациями. По общему правилу, при отсутствии возражений, кредиты после развода делятся пополам, даже если кредит был оформлен только на одного из супругов. В случае разногласий суд определит, что является общим, а что личным долгом.
Что делать при разводе, если кредит оформлен на обоих супругов
Раздел потребительской задолженности. В судебном порядке разделение таких обязательств происходит на основании доли имущества, полученной при разводе. Это применимо к целевым займам, взятым для конкретных целей. Например, жена приобрела стиральную машину в кредит во время брака. После развода она должна выплатить долг. В течение трех лет после погашения она имеет право обратиться к бывшему супругу, а при его отказе – в суд, чтобы получить половину денег, если не было установлено иное. Если же деньги были взяты в кредит и потрачены на холодильник, решение суда будет зависеть от доказательств использования холодильника мужем.
- кто будет жить в квартире;
- с кем останутся несовершеннолетние дети.
Если недвижимость не в залоге, имущество и непогашенная задолженность будут поделены между супругами. Например, они могут договориться продать дом или квартиру и поделить деньги, либо один может выкупить долю у другого. Важно, что по финансовым обязательствам перед кредитором распределение будет иным.
- Продать транспортное средство и погасить кредит, а оставшиеся деньги разделить.
- Кому-то одному оставить автомобиль и выплачивать кредит.
- Обратиться в суд.
Разъяснения Верховного суда: когда жена не несет ответственности за кредит мужа
Верховный суд РФ рассмотрел весьма интересный спор между одной гражданкой и банком. Банк потребовал, чтобы вдова вернула ему сумму, которую ее покойный супруг – клиент этого банка – не успел выплатить при жизни.
По мнению суда, требование банка о приобретении страхования при получении займа не случайно. / Александр Корольков
Такое разъяснение действующих норм закона от самых квалифицированных судей страны может быть исключительно полезным для всех граждан, которые берут кредит в банке и могут столкнуться с непредвиденными обстоятельствами при его погашении.
Таких клиентов банков в нашей стране очень много. Это гражданское дело первым заметил портал Право.ru.
Суть правовой коллизии заключается в следующем. Гражданин заключил несколько кредитных договоров с банком. Первый кредит отделяло от второго четыре года, что говорит о его ответственности как заемщика. Для обеспечения исполнения сделки мужчина заплатил банку и присоединился к программам коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. Однако спустя год после получения кредита, гражданин умер.
Остался долг по кредиту в размере 300 265 рублей. Наследство приняла его супруга.
Как только вдова оформила наследство, банк начал требовать выплаты долга. Вопросы вдовы не нашли отклика у банка, и в итоге банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности умершего супруга.
Судебные разбирательства закончились не в пользу вдовы – три местные судебные инстанции удовлетворили требования банка. В своих решениях суды установили, что сумма долга не превышает размер имущества, полученного вдовой по наследству, следовательно, она должна выплатить долг.
Важный момент — в решениях местных судов отсутствовали доказательства того, что умерший клиент банка погасил долг за счет страхового возмещения.
Не согласившись с таким решением, вдова обратилась в Верховный суд РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила материалы дела и встала на сторону вдовы. В результате Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия по гражданским делам разъяснила: «добросовестность предполагает поведение, которое ожидают от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и интересы другой стороны и содействующего реализации прав и исполнению обязанностей».
Суду при новом рассмотрении дела следует оценить, соответствуют ли действия банка критерию добросовестности.
Во-первых, необходимо изучить, не уклоняется ли банк от реализации права на получение страхового возмещения в связи со смертью заемщика.
Во-вторых, следует внимательно рассмотреть иск банка к наследнику заемщика о взыскании долга без учета возмещения. Верховный суд отметил, что у заемщика был договор страхования жизни и здоровья. Почему об этом нигде не упоминается?
По мнению Верховного суда, если кредитор, обязавшийся выплатить возмещение в счет погашения долга, требует погашения задолженности от наследников, то это лишает смысла страхование жизни и здоровья как способ обеспечения обязательств.
Кроме того, Судебная коллегия указала, что местные суды не выяснили, есть ли у банка право на страховое возмещение по договорам. Если такое право существует, почему банк его не реализовал?
* Определение Верховного суда РФ N 78-КГ22-43-К3.