Существует два основных, классических типа судебных процессов — английский и французский, ориентированные в основном на национальный уголовный процесс.
Согласно английской прессе [1] [2], судебное следствие тесно переплетается с консультацией сторон. Так, судебное разбирательство начинается с первоначальной речи прокурора, объясняющего суть обвинений и следствий в их пользу, после чего доказательства подвергаются судебной ревизии. После того как доказательства обвиняющих органов завершены, начинается защита. По общему правилу, защита не имеет права на вступительное слово, но может сделать заявление о том, что данная категория не заслуживает ответа. Это заявление обычно поддерживается заочной защитой. У прокурора есть возможность ответить, после чего председательствующий судья принимает решение по заявлению защиты. Если он соглашается с ее доводами, то приказывает судье по делам несовершеннолетних вынести официальный оправдательный приговор. Если президент отказывается объявить категорию необоснованной, процесс продолжается, и рассматриваются доказательства защиты. При этом следует отметить еще одну важную особенность процесса английского типа, которая заключается в том, что если подсудимый признает себя виновным, то инквизитор ju не проводится, в этом случае доказательства в суде не рассматриваются.
Однако если судья все еще сомневается в добровольности признания подсудимого, процесс может быть продолжен. По окончании исследования доказательств защиты прокурору может быть предоставлена возможность представить доказательства защиты, но только на том основании, что в пользу подсудимого были представлены такие доказательства, которые прокурор «не мог» «не мог предоставить. Он это предвидел». Судьи в английских судах обладают определенными пруденциальными полномочиями, а именно правом вызывать и допрашивать свидетелей, которые были допрошены, не стремясь к политическим действиям или защите. Однако, как правило, судья не рассматривается как субъект доказательства, и цель допроса судьи обычно состоит не в том, чтобы уточнить сказанное свидетелем, а в том, чтобы выяснить новые обстоятельства дела. После изучения доказательств следует заключительная дискуссия, в ходе которой стороны высказывают свои мнения по делу. Сначала выступает прокурор, затем защита. Затем председательствующий произносит напутственную речь присяжным заседателям, разъясняет им их обязанности, соответствующие нормы права и подводит итоги исследования доказательств, после чего присяжные удаляются для вынесения вердикта. Если выносится вердикт о невиновности, процедура завершается, и обвиняемый восстанавливается.
Если приговор обвинительный, процесс переходит в следующую стадию — собирается и исследуется характеристика характера обвинительного приговора и учитывается при назначении наказания. Для этого по поручению судьи контролером [3] принимается предварительное решение, который проводит предварительное расследование. В ходе последующих слушаний в суде рассматриваются собранные доказательства, характеризующие личность заключенного, а также информация, предоставленная сторонами, и выносится решение о назначении наказания. При построении аргументации в английской прессе существуют четкие рекомендации, согласно которым главным фактором судебного расследования для сторон является виновность обвиняемого и доказательства его невиновности. Само судебное следствие не полностью отделено от судебной речи (первоначальной речи сторон), так что судебный процесс состоит не из отдельных последовательных стадий судебного следствия и суда, а из последовательного изложения и защиты первоначальных обязанностей. Политика и защита.
Французский судебный процесс первого типа испытывает явное влияние следствия (enquiry), поэтому антиюридический характер процесса ограничен. Исследование доказательств рассматривается не как дело сторон, а как официальная обязанность председательствующего судьи. В отличие от английского класса, оно полностью отделено от судебного спора, поскольку судебное исследование проводится не сторонами, а судом. Судебный спор проводится только после окончательного судебного расследования [4] [5]. .
Инициация стороны (речь) также неизвестна в современном французском судопроизводстве. Вместо этого судебное расследование начинается с объявления генеральным прокурором решения следователя о передаче обвиняемого в суд. Затем президентский судья, обладающий широкими дискреционными полномочиями, инициирует начало судебного расследования. Именно он принимает решение о процессе изучения как уголовных, так и неуголовных элементов и первым допрашивает обвиняемого, свидетелей и других лиц. Стороны могут быть допрошены с разрешения председателя. Суд может по собственной инициативе собирать новые доказательства, вызывать свидетелей, назначать экспертизы, проводить осмотры и даже расследования. По окончании судебного следствия стороны проводят заседание, на котором сначала председательствует политическое действие (политический истец или жертва, его представитель или прокурор), а затем защита (подсудимый и защитник). На этом судебное разбирательство считается завершенным, и судья вместе с присяжными удаляется для вынесения решения. Эта стадия считается окончанием судебного разбирательства.