Позвоните по телефону 8 (495) 506 — 72 — 96 для получения бесплатной юридической консультации прямо сейчас.
В судебную коллегию по уголовным делам
Подано через Красногорский городской
Адвокатом Игнатовым О.Л., осуществляющим защиту Кальчихазе Геннадия,
осужденного судом города Красногорска Московской области 25 апреля 2013 года.
Московской области от 25 апреля 2013 года по части III статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговорен к пяти годам лишения свободы.
С отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Почтовый адрес: м. Мерецкова, ул. 2, Москва, 123060.
(МКА «Гарантия»). Телефонный номер 8 495 506-72-96.
В апелляционной жалобе на решение Красногорского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 г.
Получив протоколы судебных заседаний от 5 марта 2013 года, 14 марта 2013 года и 2 апреля 2013 года, считаю необходимым внести дополнения в апелляционную жалобу на решение Красногорского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года. Она была направлена по почте в Красногорский районный суд г. Москвы 6 мая 2013 года.
Согласно приговору Красногорского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2013 года, суд первой инстанции признал Г. Кальчихазе и других осужденных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. III ст. 162 УК РФ. Кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции, описывая поведение подсудимых, указал, что осужденные Ушаков, Пурсова, Гайдамакин и Калчихазе вступили в преступный сговор с целью хищения чужого имущества и договорились действовать совместно. Из корыстных побуждений проникли группой лиц в жилище с целью личного обогащения и совершили кражу со взломом в отношении Гришина А.В., О.В., применив при этом предмет, используемый в качестве оружия. Мельник и В.Н. Васильев (последний абзац на странице 1 решения).
Однако, придя к такому выводу, суд первой инстанции не установил ни времени, ни места, ни обстоятельств, при которых имел место вышеупомянутый «преступный сговор», несмотря на их важность для правильного разрешения уголовного дела.
Суд первой инстанции не проверил доводы Г. Корчхазе о том, что вывод суда о наличии «преступного сговора» относится только к проникновению в жилище потерпевших и применению силы к ним, и что он ни с кем не договаривался о соглашении с потерпевшими и другими лицами. Он был виновен в краже денег у потерпевших, а другие осужденные не участвовали в совершении ограбления, поскольку превысили критерии «предварительного сговора».
В ходе судебного следствия были допрошены осужденные и потерпевший. В ходе предварительного следствия и в судебных показаниях осужденные прямо отрицали наличие у них предварительного сговора на хищение имущества у потерпевших. Эти обстоятельства подтверждались показаниями потерпевших, которые пояснили, что Прусова, Ушаков и Гайдамакин потребовали передачи денег не сразу, а через некоторое время после совершенного в отношении них насилия, а Кальчихазе в хищении денежных средств участия не принимал. Потерпевшие.
Осужденный Ушаков Е.В. в ходе судебного заседания пояснил, что Оксана сказала, что нам надо что-то взять у Гришина. И мы пошли к Гришину домой, адрес которого: г. Красногорск, ул. Калбышева, дом № 17. В то время мы не знали этого адреса». (т. 3, лд. 111-113, протокол с.з. от 2 апреля 2013 года).
Осужден АВ. Гайдакин. Допрашиваемые в судебном заседании пояснили, что. ‘… Оксана разговаривала с кем-то по телефону. Потом Оксана сказала, что Глицин пьян и что надо выходить на улицу, если он не придет на работу». (т. 3, лд. 113-115, протокол в редакции от 4 февраля 2013 года).
В своих показаниях осужденная Прусова О.К. также признала, что не давала согласия на то, чтобы кто-то из осужденных похищал имущество, когда она приходила в квартиру Гришина А. (т. 3, лд. 115-119, с. протокол в ред. от 2 апреля 2013 года). Она дала следующие показания. С: «…угроз с моей стороны не было. Да, были побои, и мы вели себя как хулиганы. Не было никакого соглашения. Не было разговора о деньгах…».
Сбитый с толку Карчхадзе Г. также отрицал, что договорился с другими подсудимыми о краже денег у других подсудимых. Он дал следующие показания. ‘… Оксана сказала, что идет к Гришину домой». Далее Г. Карчхадзе пояснил, что. ‘Они начали пить водку, я в это время не пил, так как у меня болела голова. Через минуту или две Гайдамакин и Ушаков ушли в комнату, Гришин был один на кухне, услышал шум из комнаты, выглянул и смутился, увидел Ушакова и двух голых мужчин. Я не понял, была там Оксана или нет. Я посмотрела и сразу вышла. Потом я услышала крик Оксаны и увидела, что Оксана лежит на полу в комнате. Тогда я помог ей встать. Оксана сказала, что так делать нельзя, и я мысленно вышел из квартиры и встал в дверях, закуривая сигарету. Потом я докурил и хотел вернуться, чтобы забрать пакет, который они с Прустовой принесли Глицину. В этот момент из квартиры кто-то вышел. Потом дверь закрылась, и я позвонил в звонок. Оксана открыла дверь, отдала мне пакет и сказала, чтобы я ждала ее у подъезда. Потом пришел милиционер и задержал меня». . Карчхадзе также пояснил, что, находясь в квартире, он ни у кого не требовал денег. В квартире никто денег не требовал,
Спрошенный в судебном заседании потерпевший Мельник Об. пояснил, что его и Васильева не было в комнате, где произошла кража, когда их попросили передать деньги. Карчхадзе иногда заходил в комнату, но все остальное время находился на кухне и пил водку с глицином. Сначала потерпевших просто избивали, а затем стали требовать деньги. Карчхадзе не требовал передавать кому-либо деньги (протокол С.В., т. 3, с. 65-74, 5 мая 2013 года).
Потерпевший Васильев В.Н. пояснил, что находился в комнате с потерпевшим Мельником. Корчхадзе приходил в комнату только один раз и денег у потерпевшего не просил. Он предположил, что Корчхадзе все время находился на кухне.
Потерпевший Гришин А.В. пояснил, что во время слушания дела в суде, после того как он открыл дверь подсудимому, он был на кухне, а тренера Хадзе видел в коридоре. (V.).
Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения довод о том, что он находился за пределами квартиры (Кефалос Карос) в момент истребования денег у потерпевшей и не знал о краже денег. Показания потерпевшего подтверждают доводы Колчихадзе Г о его невиновности в совершении преступления в соответствии со ст. 162 ч. 3 УК РФ. Суд первой инстанции не установил время, место и обстоятельства его осуждения за завладение чужим имуществом. Из показаний потерпевших следует, что осужденный тренер Хатце Г. заходил в комнаты потерпевших Мельника и Васильева только один раз. Из показаний потерпевших Гришиных следует, что Корчхадзе Г. не заходил на кухню, о чем не знал. Все потерпевшие утверждают, что в присутствии Г. Корчхадзе никто не просил денег. Сам Г. Корчхадзе пояснил, что заходил в комнату только один раз. Когда он там находился, никто не просил у потерпевших денег. Флэт.
Мы считаем, что решение суда первой инстанции было основано на ошибочном предположении о наличии предварительного сговора между Корчадзе Г., осужденным за разбой, и другими лицами.
29. 04. 1996 № 1 «О судебных приговорах», приговор не может быть основан на деле и может быть вынесен только в том случае, если вина подсудимого в совершении преступления доказана в ходе судебного разбирательства. Следовательно, суд должен установить, что обвинительный приговор должен быть основан на достоверных доказательствах, если все доказательства по делу исследованы, противоречия выяснены и оценены.
В связи с вышеизложенным, прошу приговор Красногорского суда Московской области от 25 апреля 2013 года изменить и исключить квалификацию действий Корчихадзе Г. по ч. 3 ст. 163 УК РФ. Уголовного кодекса РФ.
__________________ Игнатов О. Л.