Семейные отношения ухудшаются с каждым годом. Это подтверждается сложившейся судебной практикой рассмотрения споров о «распределении» несовершеннолетних детей, в том числе
Семейные отношения ухудшаются с каждым годом. Эта позиция подтверждается сложившейся судебной практикой расследования споров о «распределении» несовершеннолетних детей.
И в подавляющем большинстве случаев, когда дети остались с матерью — в связи с материнскими событиями, — присутствие спорящих сторон выходит на первый план. И при прочих равных условиях у суда нет уверенности, что дети останутся с матерью и уедут, например, к состоятельной тете, матери или бабушке. Такой случай был недавно назван Верховным судом в решении №. 23-кг14-5. Дело касалось разногласий между матерью и бабушкой по поводу проживания и воспитания их двоих детей.
Из материалов дела следовало, что после смерти отца дети были переданы в семью бабушки без согласия матери и вопреки ее воле. Дети находились в семье родственников жены, и она не могла с ними связаться. Мать не только не могла участвовать в воспитании детей, но даже не могла их видеть, поскольку бабушка не пускала их в свой дом.
В связи с этим заявительница просила суд забрать детей у матери и определить место их проживания с ней. И закон, и разница в ситуации были на стороне матери. У нее было постоянное жилье, работа и постоянный доход, но родительских прав она не была лишена или ограничена.
По месту работы и жительства заявительница имела весьма положительные характеристики, она не состояла на учете в наркологических или психиатрических учреждениях, не госпитализировалась по поводу алкоголизма и не страдала от него. В то же время условия проживания и гигиена в квартире, где проживала заявительница, были оптимальными. В квартире были созданы комфортные условия для проживания.
Со стороны обвиняемой — ее бабушка, работавшая сборщиком легковых автомобилей, постоянно находилась в разъездах и иногда бывала дома (4 через 4 дня). В квартире проживали бабушка, ее мать, дочь, трое внуков, ne, а также дети, взятые у жениха, которые состояли на наркологическом учете в квартире. Самое интересное, что предметом спора стали дети, которых забрала бабушка, но они были маленькими (3 и 4 года) и должны были жить с матерью.
Казалось бы, дело выгодно для матери. Однако это было не так! Как установил суд, нормы семейного права можно искажать в любую сторону сколь угодно долго. Кроме того, недавно суд пожелал обратиться к международному праву, которое также не столь однозначно. В результате апелляционный суд отказался удовлетворить требования матери и оставил маленького ребенка на попечении бабушки.
Таким образом, присяжных привели к довольно странной логике. По закону родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют право отдавать предпочтение образованию и воспитанию своих детей перед всеми остальными.
В то же время, согласно тому же законодательству (Семейный кодекс РФ), родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью своих детей. Этот вред может быть причинен как непосредственными действиями (пытки, жестокое обращение, запугивание), так и косвенными (лишение ребенка всего необходимого).
Кроме того, в Декларации прав ребенка (одобренной решением Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1959 года) прямо говорится, что дети должны пользоваться всеми благами материального и социального обеспечения. Он должен иметь право на здоровое развитие, развитие и достойное образование. Ребенок должен иметь возможность полноценно играть и развлекаться. Он должен жить полноценно в материальном плане и не должен быть ни в чем обделен.
По мнению судьи, родители должны в первую очередь заботиться о создании материальной основы для гуманной жизни и полноценного развития своих детей. Отсутствие материального достатка у родителей означает, что интересы ребенка нарушаются. Ребенок не может нормально развиваться, постоянно ограничивая себя в чем-то, например, в вунуставлении. Эта ситуация настолько тревожна для прав человека и ювенальной юстиции, что ребенок в лучшем случае будет жить с бабушкой.
То же самое произошло и здесь. Понятно, что мать-одиночка с доходом в 6 264 рубля не в состоянии обеспечить своим детям комфортную и безбедную жизнь. Самое меньшее, что он может дать им, — это место, где можно жить, не умирая с голоду. Поэтому судья решил, что маленьким детям будет гораздо лучше жить в одной квартире с богатой бабушкой и постоянно путешествующим дядей-наркоманом, чем с собственной матерью.
Кстати, это решение не выдерживает никакой критики. Судьи не только выступили в роли палачей, но и наказали несчастную женщину из-за сложной экономической ситуации, в которую она попала. В дополнение ко всему судьи сослались на нормы международных документов, определяющих обязательства государства в отношении материнства и защиты детей, а также родительские обязанности. Например, они заявили, что малоимущим семьям должна предоставляться государственная помощь на ребенка, а общество и органы государственной власти должны стремиться к реализации права ребенка на гуманное развитие.
Разумеется, Верховный суд отменил это решение и в ходе судебного разбирательства признал, что дети должны оставаться с матерями, а материальный достаток матерей совершенно не важен. В общем, справедливость в очередной раз восторжествовала, но тенденция становится все более удручающей. С одной стороны, наша система социального обеспечения фактически бросила таких матерей-одиночек на произвол судьбы, а с другой — суды заставляют их нести ответственность за свою бедность.