Здравствуйте. Постановление о отказе в объявлении розыска представляет собой решение, которое указывает на отсутствие необходимости в поиске определенного лица, объекта или транспортного средства. Это может быть обусловлено различными факторами, включая отсутствие достаточных оснований для объявления розыска или завершение успешного расследования.
Ответов: 2698 Рейтинг: 8
Для более глубокого понимания ситуации вам потребуются следующие документы:
- Постановление о отказе в объявлении розыска с указанием причин отказа и данных о лице, вынесшем это решение.
- Положения органа, вынесшего постановление, содержащие процедуры рассмотрения заявлений и вынесения решений о розыске.
- Судебные акты, связанные с данным отказом, если ведется уголовное дело против лица, отказанного в розыске.
- Законы, регулирующие процедуры объявления розыска, с указанием критериев и видов информации, разрешенных к размещению.
Ответов: 2698 Рейтинг: 8
Применяемые законы зависят от специфики конкретной ситуации и применимого законодательства, но общие положения можно найти в статьях УПК РФ, таких как статьи 186, 202, 414 и других.
БЕСПЛАТНАЯ консультация! Звоните!
Консультируйтесь с юристом онлайн
Как узнать о состоянии розыска по имуществу должника?
Добрый день. У меня есть исполнительный лист на должника, проживающего в другом городе.
Я предоставил исполнительный лист приставам, затем подал заявление на получение информации о наличии имущества у должника через ФССП. Однако мне отказали, объяснив, что были выполнены все необходимые мероприятия по установлению должника и его имущественного положения в рамках исполнительного производства.
Что мне делать дальше? Как узнать о имуществе должника или его семьи? Как получить информацию о совершенных сделках для возможности признания их недействительными?
18 июля 2019, 02:34 , Дмитрий, г. Ангарск
Согласно положениям статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель может объявить исполнительный розыск должника и его имущества в случаях, предусмотренных данной статьей, если предыдущие исполнительные действия не привели к установлению их местонахождения.
Статья 65. Исполнительный розыск
1. По решению судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства может быть объявлен исполнительный розыск должника и его имущества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если совершенные приставом-исполнителем иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника и его имущества.
Ссылаясь на методические рекомендации ФССП России, акты о розыске могут быть отменены в различных ситуациях, включая неполноту предоставленной информации или повторные обращения без новых данных о местонахождении должника или его имущества.
2.4.1. Отказ в объявлении розыска может быть вынесен в случае:
— подачи заявления о розыске лицом, не имеющим на это полномочий;
— отсутствия законных оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 — 5 статьи 65 Закона;
— повторного обращения взыскателя без предоставления новой информации о местонахождении должника или его имущества после прекращения розыска по предыдущему заявлению другого взыскателя.
В данном случае применимо указанное положение.
Если Вы считаете, что Ваши права были нарушены, Вы можете обжаловать данное решение. Однако, в случае удовлетворения Ваших требований в рамках исполнительного производства, вероятность такого исхода невелика. Вы можете ознакомиться с материалами дела и проведенными мероприятиями по розыску имущества должника.
Адвокат оспорил законность постановления следователя о розыске подзащитного
В комментарии «АГ» адвокат отметил, что объявление в розыск может ограничивать конституционные права, и иметь серьезные последствия.
По информации «АГ», Советский районный суд г. Краснодара удовлетворил жалобу адвоката на постановление следователя о розыске его подзащитного.
10 ноября старший следователь отдела по расследованию преступлений вынес постановление о розыске подозреваемого И., но И. не был вызван в полицию для дальнейших процессуальных действий.
Алексей Иванов, управляющий партнер юридической фирмы «Правовой статус», обжаловал данное постановление в соответствии со статьей 125 УПК РФ как неправомерное. В своей жалобе, представленной адвокатами, он отметил, что решение о розыске было принято без проведения необходимых следственных и процессуальных мероприятий, направленных на установление местонахождения И., а также что в документе отсутствуют необходимые факты, подтверждающие необходимость объявления его в розыск, так как следователь не располагал доказательствами того, что И. уклонился от следствия и его местонахождение неизвестно.
В ходе судебного заседания Алексей Иванов пояснил, что его подзащитный не получал уведомление о возбуждении уголовного дела и не избиралась мера пресечения. Кроме того, согласно справке-меморандуму, на основании которого было объявлено о розыске подозреваемого, отсутствовали определенные документы.
В ответ следователь Н., ведущий дело, объяснила, что уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица, и И. было направлено уведомление на его адрес регистрации. Следователь добавила, что постановление о возбуждении уголовного дела также было отправлено И. по почте или другим способом. Она также пояснила, что сведения в справке-меморандуме свидетельствовали о том, что И. покинул Россию, поэтому он был объявлен в розыск. Следователь отметила, что мера пресечения не была избрана из-за отсутствия необходимости проведения следственных действий с участием И.
Представитель прокуратуры также выступил на суде и подчеркнул отсутствие оснований для удовлетворения жалобы защитника, указав на проведение оперативно-разыскных мероприятий в рамках предварительного следствия, подтверждающих необходимость розыска И.
Советский районный суд г. Краснодара рассмотрел материалы жалобы и доводы сторон и признал действия следователя Ш. по объявлению И. в розыск незаконными. Суд отметил, что следователь Н. указала на разные адреса регистрации И., что подтверждает его скрытие от органов следствия. Суд пришел к выводу о незаконности постановления о розыске И., так как розыскные мероприятия были проведены не по тому адресу.
В замечаниях, опубликованных на сайте «АГ», Алексей Иванов высказал мнение о том, что использование меры по объявлению человека в розыск является ограничением конституционных прав граждан, а его последствия имеют серьезные негативные последствия. «Ситуация здесь имеет несколько аспектов. Во-первых, правоохранительные органы слишком легко прибегают к ограничению конституционных прав граждан. Это усугубляется тем, что судебная практика часто ограничивает себя формальным подходом к проверке законности объявления человека в розыск. Например, если человек не явился на допрос, его объявляют в розыск; если он подал жалобу, получает отказ». Во-вторых, объявление в розыск часто связано с приостановлением уголовного дела, а сроки такого расследования могут быть неограниченными. В такой системе защита становится сложной, так как возможности для защиты резко сокращаются. И, в-третьих, разыскиваемое лицо находится в уязвимом положении, и когда оно обнаруживается или является по своей инициативе, растет риск применения строгих мер пресечения», – пояснил он.
Адвокат отметил, что в рассматриваемом случае суд обратил внимание на следующие ключевые моменты: отсутствие уведомления подозреваемого о возбуждении уголовного дела; неправомерное уведомление подзащитного о вызове на допросы и другие процессуальные действия; отсутствие в обжалуемом решении конкретных фактов, подтверждающих необходимость объявления человека в розыск. «При рассмотрении жалобы нам удалось продемонстрировать недостаточность процессуальных действий, последовательно опровергнуть аргументы следствия и убедить суд в явной незаконности решения. Защита прав клиента требует не только профессионализма, но и настойчивости, ведь защита конституционных ценностей не должна приемлема наполовину», – подчеркнул Алексей Иванов.