Истец обратился в суд. Как распределяются расходы, если суд лишь частично оправдал истца?
Если одна из сторон предъявляет иск к другой стороне, последняя может ссылаться на то, что судебное решение было вынесено не в пользу истца. Это связано с тем, что требовать возмещения расходов может только та сторона, в пользу которой было вынесено судебное решение.
Только та сторона, в пользу которой суд вынес решение, может требовать возмещения расходов. Однако во многих случаях требование истца удовлетворяется лишь частично; истец хочет, чтобы ему возместили все расходы. В таких случаях нелегко определить, что именно было вынесено в соответствии с Законом о судоустройстве. С одной стороны, истец продолжает получать суд в свою пользу, поскольку его требование судом было удовлетворено частично. С другой стороны, ответчик может считаться победителем. Это связано с тем, что некоторые требования к нему по-прежнему отклоняются.
Различия касались установления юридических фактов. Если спор был связан с установлением фактов, имеющих юридическое значение, расходы не распределялись между сторонами.
Ответчик не нарушил и не поставил под сомнение права истца.
Требование носило нематериальный характер Правила о пропорциональном возмещении судебных расходов не применяются к следующим нематериальным требованиям: при присуждении убытков за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок — об обязании заключить договор; — о пресечении действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения О.
Споры, рассматриваемые в КАС Споры в КАС не подпадают под общие правила распределения судебных расходов между сторонами. Исключение составляют иски о взыскании обязательных платежей или штрафов.
Как отметил Конституционный суд, положения части 1 статьи 110 Кодекса административного судопроизводства РФ не предусматривают взыскание с выгодоприобретателя судебных издержек нарушителя исключительного права. Суд уменьшает присужденную сумму компенсации ниже минимального размера, предусмотренного законом.
Если иск удовлетворен частично, суд распределяет расходы пропорционально.
Так, если суд удовлетворил иск частично, его расходы относятся на лицо, участвующее в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Такие правила определены пунктом 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пленум Верховного Суда РФ дал соответствующее разъяснение в пункте 20 Постановления № 2. Постановление № 1 от 21 января 2016 года («Постановление № 1»).
Пример. Предположим, что истец подает иск о взыскании 100 000 рублей, а суд взыскивает с ответчика только 80 000 рублей (т. е. удовлетворяет 80 % иска). В этом случае расходы распределяются между сторонами, участвующими в судебном процессе, — 80 % на ответчика и 20 % на истца.
Если истец и ответчик потратили на спор по 50 000 рублей, это означает, что истец может взыскать 40 000 рублей с ответчика, а ответчик — 10 000 рублей расходов с истца. После заключения мирового соглашения суд взыщет с ответчика в пользу истца 30 000 рублей.
Иными словами, если суд частично удовлетворит заявленные требования, обе стороны имеют право на взыскание расходов. Истец взыскивает их пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчик — в зависимости от части требований. Истец отказывается от иска.
Это означает, что если истец заявит обо всех своих расходах, ответчик может утверждать, что истец имеет право только на частичное возмещение. Аналогично, если ответчик заявит о всех своих расходах, истец может утверждать, что его иск принят частично, и поэтому ответчик не имеет права на полное возмещение понесенных расходов.
В случае исков, не связанных с имуществом, расходы распределяются пропорционально
Судебная коллегия Верховного суда РФ разъяснила, как распределяются расходы при предъявлении нескольких неимущественных требований.
Индивидуальный предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака на основании двух свидетельств.
Суд отказал в удовлетворении иска. Кроме того, суд определил размер расходов истца.
После подачи истцом апелляционной жалобы Апелляционный департамент отменил решение суда первой инстанции, частично удовлетворил исковые требования и прекратил правовую охрану товарного знака на основании одного из свидетельств.
Ответчик просил взыскать с истца расходы, понесенные им при рассмотрении дела в апелляционном суде.
Поскольку суд фактически удовлетворил жалобу истца, Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о взыскании расходов.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ с этим не согласилась и привела следующие доводы
Истцы заявили два неимущественных требования: о досрочном прекращении правовой охраны сигнала на основании двух свидетельств. Истцы уплатили государственную пошлину по каждому из этих требований.
Правило пропорционального распределения судебных расходов применяется и в случае, когда заявлено много самостоятельных неимущественных требований.
Судебная коллегия по интеллектуальным правам отказала в частичном удовлетворении иска предпринимателя (имеет место досрочное прекращение правовой охраны сигнала только на основании свидетельства) и в частичном отказе в иске о досрочном прекращении правовой охраны сигналов на основании другого сертификата. Таким образом, расходы сторон должны быть распределены по аналогии с удовлетворенным требованием.
Суд апелляционной инстанции признал оспариваемый Судебный кодекс недействительным и вынес вопрос о взыскании расходов на новое рассмотрение (Определение Верховного Суда РФ по судебным спорам № 300-ЭС14-6948 от 9 февраля 2015 года).
При новом рассмотрении суд частично удовлетворил ходатайство ответчика о взыскании расходов.
Расходы распределяются пропорционально различиям, вытекающим из служебных правоотношений
Правило пропорционального распределения судебных расходов применяется не только к судебным процессам, но и к судебным разбирательствам по делам, возникающим из публичных правоотношений. (iii) Расходы распределяются пропорционально различиям, возникающим из публично-правовых отношений.
Правило аналогового распределения расходов не применяется в следующих случаях
В таких случаях по искам, которые были удовлетворены судом частично, проигравшая сторона вправе взыскать расходы в полном объеме.
Такой правовой статус содержится в пункте 21 Решения № 1. 1.