Российская Федерация; 3. Курмаев Марат Тагилович; 4. Общество с ограниченной ответственностью «Югпром Сервис»; 5. Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания „Нива“; 6. Управление Росреестра по Астраханской области; 7. в отношении Романова Владимира Константиновича, магазин ( торговый комплекс на ул. Боевая, 71а) о признании права собственности в равных долях, взыскании и возмещении упущенной выгоды в размере 17 700 495 рублей с Российской Федерации в лице отдела судебных приставов-исполнителей Федерального суда. Убытки (приведшие к смерти), потеря здоровья, многолетние страдания, психологический ущерб в связи с уничтожением успешного бизнеса «Нивы» на сумму 2 млн рублей,
Дело № А06-2806/2011 по иску Рифановской Тамары Ивановны, Астраханская область, и Рифановской Татьяны Викторовны, Астраханская область, к обществу с ограниченной ответственностью «НЭО» Астраханской области Российской Федерации о признании права собственности на магазин (ТЦ «Боевой», ул. Боевая, 71а) в равных долях и взыскании с Российской Федерации упущенной выгоды в размере 17 700 495 руб. Боевая, 71а) в равных долях и взыскании с Российской Федерации в пользу Отдела судебных приставов-исполнителей Российской Федерации упущенной выгоды в размере 17 700 495 рублей, а также психологического вреда в связи с упущенной выгодой в размере 17 700 495 рублей. Боевая, 71а) В равных долях взыскание с Российской Федерации упущенной выгоды в размере 17, 700, 495 рублей в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, и компенсацию психологического вреда в связи с утратой (причинением смерти), здоровья, многолетних страданий и разрушением успешной компании «Нива» в размере 2 млн. рублей. Астрахань, общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма „Нива“, Астрахань, Росреестр, Земельный кадастр, Карта Астраханской области, Романов Владимир Константинович, Астрахань,
1. Рифановская Тамара Ивановна, 2. Рифановская Татьяна Викторовна, 1. общество с ограниченной ответственностью «НОВИНКА», 2. А06-2806/2011 в рамках дела Российской Федерации о признании права собственности, в лице отдела судебных приставов по г. Астрахани (торговое помещение по ул. Боевая, 71а) в равных долях о взыскании с Российской Федерации компенсации в размере 35 922 035 рублей сроком на 10 лет (120 месяцев) в счет возмещения упущенной выгоды. Моральный вред на 10 лет (120 месяцев) — взыскание с Российской Федерации в лице федеральных судебных приставов-исполнителей утраченного заработка в размере 35 922 035 рублей. 10 лет (120 месяцев) — психологический ущерб в размере 2 млн рублей за утрату (повлекшую смерть), потерю здоровья, многолетние страдания и разрушение успешной компании «Нива», третьи лица: 1. Федеральная служба судебных приставов Астраханской области; 2. Министерство финансов Российской Федерации; 3. Крумаев Марат Тагилович; 4. Общество с ограниченной ответственностью «Югпромсервис»; 5. Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма „Нива“; 6. Управление Росреестра по Астраханской области, Агентство земельного кадастра и картографии; 7. Романов Владимир Константинович. Учредители: Тамара Ивановна Рифановская и Татьяна Викторовна Рифановская.
Сама заявительница в очень резкой форме заявила, что она сама подала жалобу на сексуальное насилие над ее сыном, и пообещала месть и расправу над семьей: «…разрезать его на части и бросить в реку Томми». Его руководство, особенно его непосредственные подчиненные в отделе, были шокированы — это и угрозы, и запугивание… Коррупция или как это еще назвать… Все, что нам приходится терпеть, как незаконное, так и законное… Все. Ему позволено. … Б.А.М. не только предан смерти, но и прикрыт самим начальником полиции. -Это ее свидетель. Из-за большого количества уголовных дел она мотивированно считает, что такие люди в отделе внутренних дел работать не могут. Другими словами, прямо показано, что заявителя сократили и уволили. Он был «вынужден … . разобраться с данными сотрудниками полиции и решить вопрос о дальнейшей деятельности S.A.M. . . в Министерство внутренних дел…». Это очень унизительно для заявительницы, учитывая, что первоначально ее жалоба была направлена в приемную губернатора в другом месте. Сама ответчица отметила, что
Заявительница, г-жа Абрамова Галина Валентиновна, поддержала иск. Заявительница, Абрамова Галина Валентиновна, поддержала свое дело в суде и добивалась удовлетворения по основаниям, изложенным в деле. В обоснование иска указала, что Абрамова В.В. его не признает, пояснив, что они с А. прожили вместе около семи лет и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. Они с мужем выпивали. Во время распития спиртного они поссорились, произошла ссора, но все было на почве взаимных претензий. После ссоры они помирились. Никаких действий с намерением умышленно причинить смерть А. она не предпринимала, но в день его смерти, когда она проснулась, муж был уже мертв. Ответчик Абрамов В.В. в суде уточнил свои требования и просил признать Абрамову Галину Валентиновну и Абрамову Валентину Михайловну недостойными наследниками и исключить их из наследства, так как первая умышленно опьянила умершего А и вызвала его преждевременную смерть. Она также была недостойна наследования, так как злоупотребляла алкоголем и не оказывала никакой помощи своему отцу. Обвинитель.
На счету братьев было рублей. Представитель заявителя Гиниатуллина Он добавил, что, как только был заключен договор, Мирсаитов ФИО4 не выходил из дома, так как постоянно пристрастился к алкоголю. Он признал, что кто-то пришел, купил алкоголь и умышленно вызвал его смерть. Перед тем как его госпитализировали, он лежал на диване по поводу рвоты, а рядом с ним стоял тазик. Уголовное преследование в отношении обвиняемого не было возбуждено, так как доказать умышленный вызов смерти невозможно. Решение в отношении обвиняемого не выносилось. Считает, что Мирсаитова ФИО5 привели к нотариусу. Сомневается, что «Анонимные алкоголики» составили завещание и оплатили госпошлину. Ответчик Макаев Д.С., Янгирова С.М. и их представители Габидуллин Р.Р. и Хайруллин Р.Н. Просили отказать в удовлетворении требований. Ответчик Янгирова С.М. пояснила суду, что на протяжении 23 лет состояла в фактическом браке с Мирсаитовым Фио6. Иногда они проживали в ее квартире.
Права и интересы ее сестры Г., в принципах правоприменения, между тем, стали обжаловаться в суде с мая 2020 года, то есть после смерти З. и после того, как она узнала о договоре. Распределение имущества истца. Поэтому ссылки истца на жесткое обращение Ваймера Н.Н. с З., угрозу убийством, причинение вреда здоровью (в том числе побои, применение физического насилия), угрозу умышленной смерти не подкреплены объективными элементами, не являются существующими объективными элементами, не приемлемы для суда. Аргумент заключается в том, что сыновья ответчиков не вернули З. долг по договору займа. До ее смерти они были Ваймер Н. Н. Как никчемные наследники, это не подлежит сомнению. Этот вопрос может быть решен наследниками в рамках буржуазного процесса по истребованию/возврату наследства. Нотариус г. Коряжмы, г. Архангельск, А. Н., Архаров.
Это связано с тем, что в России практически нет уголовных дел по статьям о суицидальном вождении. Адвокат поясняет.
В 2019 году Россия вошла в тройку стран-лидеров по числу самоубийств и даже заняла первое место по числу самоубийств среди мужчин. И хотя количество смертей растет, тенденция в уголовных делах о самоубийствах за рулем меняется в другую сторону. За последнее десятилетие такие действия становятся все более редкими. Об этом свидетельствует статистика, предоставленная RTVI программой «Достоевский» (ОВД-Инфо). На этом мрачном фоне мы поговорили с адвокатом, чтобы выяснить, почему следственные органы не находят оснований для возбуждения дел о пособничестве самоубийству.
Адвокат Калой Акиргов говорит, что в последние годы становится все сложнее доказать причинно-следственную связь между воздействием на жертв суицида и самим самоубийством. ‘Я не знаю, связано ли это с качеством работы исследователей или же доказать это действительно становится все сложнее. Я склонен верить в первое», — говорит Акильгов. В качестве примера он приводит самоубийство в воинской части, где трудно установить, почему солдат покончил с собой. А на свидетелей — его сослуживцев — оказывается давление. Здесь в дело вступают политические мотивы. Популярность в армии — это главная задача, которую армия должна решать в отношении молодежи. Если мы возбудим уголовное дело по факту суицидального вождения в воинских частях, то военная служба будет декоммунизирована», — объясняет адвокат.
Юлия Грачева, профессор Московского государственного юридического института, подтверждает слова Ахиргова. По ее мнению, нежелание заниматься подобными делами — главная причина снижения статистики. Она добавила, что подобные тенденции наблюдаются и в других сферах, а снижение статистики нелепо. Трудно объяснить научно и точно, почему не возбуждаются уголовные дела, несмотря на многочисленные доказательства подобных деяний», — сказала Грачева.
Как пояснил г-н Ачиргов, дело по статье о самоубийстве чаще всего возбуждается при наличии предсмертной записки.
Если же предсмертной записки нет, следствие должно проверить все версии. ‘У человека не было депрессии, не было признаков суицидальных мыслей, но он вдруг ни с того ни с сего [покончил с собой]. В этом случае следствие должно изучить все доказательства, кроме самоубийства. В том числе и мотив самоубийства», — отметил Акиргов. Однако если в деле есть политическая составляющая, это будет необходимым шагом в правильном направлении, добавил он.
Само количество самоубийств не уменьшилось. Это происходит потому, что нет практики предотвращения самоубийств», — заключает Акиргов. В качестве примера попыток властей предотвратить суицид Грачева рассказала, что они хотят заставить учителей следить за социальными сетями учеников, чтобы предотвратить возможные самоубийства.
Согласно статистике ВОЗ, самоубийство является второй после дорожно-транспортных происшествий основной причиной смерти людей в возрасте от 15 до 29 лет. Г-н Ачиргов частично признает эти факты. По его словам, в основном самоубийства совершают люди в возрасте до 18 лет с несформировавшейся психикой. Но у меня нет статистики», — уточняет он.
Грачева также утверждает, что самоубийства совершают именно молодые люди. В основном это молодые люди в возрасте от 15 до 23 лет. Однако мы не проводим специальных исследований. В качестве примера рассмотрим информацию, связанную с принятием изменений в статью о самоубийстве за рулем. Поскольку она направлена на защиту несовершеннолетних, необходимо изучить обоснование ее принятия», — поясняет Грачева.
В 2016 году в России стали популярны так называемые «эскадроны смерти». Это группы в социальных сетях, в которых преобладают пользователи школьного возраста. В этих группах публиковались различные материалы, посвященные призывам к суициду. В 2017 году популярность этих групп заставила Государственный институт расширить статьи о доведении до самоубийства, в частности появилась статья о пособничестве самоубийству.
Акильгов сравнивает эти изменения со статьями об экстремизме, которые, согласно этой статье, можно обвинить в экстремизме, если перепостить их в социальных сетях. ‘Здесь появился тот же инструмент для следователей — использовать ту или иную публикацию в сети, призывающую или подстрекающую к самоубийству. В этом случае, опять же, если бы я разместил призыв к самоубийству у себя дома на стене, меня могли бы наказать за этот призыв, подстрекательство и даже попытку самоубийства. Однако мне придется доказать связь между тем, что я его разместил, и тем, что кто-то другой покончил с собой из-за этого. Это очень тонкая грань», — объясняет адвокат.
В то же время он добавил, что не слышал, чтобы некоторые статьи использовались «в неограниченном смысле».
11 сентября по факту гибели профессора Альберта Разина в Ижевске Следственный комитет возбудил уголовное дело. Он сгорел во время пикета против правонарушения на удмуртском языке. В результате ожогов Разин скончался в больнице.
Комментируя это дело, Грачева заявила, что статья 110 имеет особый способ применения. Как я понимаю, ни угрозы, ни оскорбления. Систематическое унижение достоинства жертвы также не может быть названо систематическим унижением. Достоинство относится к конкретному человеку, а здесь речь идет об унижении конкретной группы людей. Так что я не думаю, что можно как-то связать это с 110», — говорит профессор.
По ее мнению, дело закрыто, потому что нет состава преступления. Дело не в том, что мы не знаем всего, что произошло на самом деле. Если ничего не было, то и состава преступления нет», — резюмирует Грачева.